لقد أخذت بعض طوائف المسلمين بمذهب القائلين: بأنه لا يوصف بشيء مطلقاً، ومن ذلك الباطنية، فإن الباطنية والقرامطة ومن اتبعهم غلوا في ذلك، حتى قالوا: لا نقول: هو موجود ولا غير موجود، وهذا من غلوهم أما الجهمية فأقل من ذلك بدرجة، فقد أخذوا مذهبهم عن الفلاسفة الصابئين من أهل حران وما حولها، وهؤلاء يقولون: نصفه بالوجود بشرط الإطلاق، يعنون وجوداً مطلقاً، ولا يوصف بأي وصف من الأوصاف عدا الوجود المطلق، وأقل منهم درجة وأخف ضرراً وشراً المعتزلة فقالوا: نثبت له الأسماء ولا نثبت له الصفات، ولذلك يجعلون الأسماء جميعاً مترادفات في دلالتها على الذات، فإذا قلت: العليم أو الحكيم أو الرحيم فالمعنى واحد، وليس هناك صفات متضمنة لمعنى.
وأقل منهم درجة في اتباع هؤلاء الفلاسفة والجهمية هم الأشاعرة والماتريدية الذي يثبتون بعضاً من الصفات التي يسمونها (العقلية)، فهم يثبتون مثلاً الحياة، والوجود، والبقاء، والسمع، والبصر، والإرادة، والعلم، والكلام.
كل هذه الطوائف التي ذكرناها تشترك في أنها تنكر المحبة، حتى الأشعرية والماتريدية، وهم أقل هذه الطوائف ضرراً وشراً، وهم الأقرب إلى الإثبات. وكان قصدنا هنا بيان تسلسل أو تدرج هذه الطوائف في الأخذ من أصل هذه الضلالة؛ وهم الفلاسفة، لكن إذا قارنا هذا الكلام بما ذكره شيخ الإسلام رحمه الله في أكثر من موضع كما في الحموية وغيرها، من أن أصل مقالة نفي الصفات مأخوذ عن اليهود، كما ذكر ذلك نقلاً عمن سبقه من العلماء ممن تعرضوا لتاريخ نشأة هذه الضلالات، فكيف التوفيق بين الأمرين؟

وبصورة أخرى نصيغ السؤال: هل دين اليهود، وعقيدة التوراة والتلمود نفي الصفات؟ أم على العكس من ذلك وهو الإثبات؟
إذا قلنا: في الحقيقة من قرأ التوراة وجد التشبيه والتمثيل، والله يقول: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ) لكن في التوراة يثبتون لله المثل، وتبعهم أحبار التلمود الذين كتبوه، وهو عبارة عن شريعة اليهود الشارحة للتوراة، فإذا نظرنا إلى يهودي يؤمن بالتوراة والتلمود، فإن عقيدته تكون التمثيل، فهو يمثل الله تعالى بخلقه، ويجعل صفات الخالق مثل صفات المخلوقين، ومع ذلك أول ما نقرأ في التوراة المحرفة في أول سفر التكوين، يقولون في هذا السفر عندما يتحدثون عن الله سبحانه وتعالى: (إن الله سبحانه وتعالى خلق الآن الإنسان على صورتنا كشبهنا، ثم إنه لما خلق الإنسان خلق آدم وحواء عريانين لا يلبسان شيئاً، ولا يعرفان أهمية ولا قيمة الثياب، وحجب عنهما أو نهاهما عن الأكل من شجرة معرفة الخير والشر، قال لهما: من كل شجر الجنة تأكلان إلا شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكلا منها) ثم يأتي تشبيه وتمثيل صفات الله بخلقه بقولهم: (إن المرأة أغوت الرجل عن طريق الحية، جاءت الحية وكلمت المرأة، والمرأة أغوت الرجل، فأكلا من شجرة معرفة الخير والشر، فلما أكلا منها تبين لهما أنهما عريانان فسترا أجسادهما) يقول: (وبينما الرب في الصبح عند هبوب الريح يتمشى في الجنة وينادي: يا آدم .. يا حواء .. فلم يجبه أحد قال: أين أنتما؟ أين أنتما؟ قالا: نحن مختبئان،قال: لماذا اختبأتما؟ قالا: لأننا كنا عريانين قال: إذاً: أنتما أكلتما من شجرة معرفة الخير والشر، فعلمتما أنكما عريانان) سبحان الله وكأن الله ما علم عنهما وما تفطن لهما تعالى الله عما يقولون!
هكذا تبدأ التوراة، ثم في مواضع كثيرة تجد العجب من أمثال هذا، إذاً دين اليهود هو الإثبات إلى حد التمثيل، ويجعلون الله سبحانه وتعالى كأي واحد من الخلق، وهذا أبعد شيء عن التجريد والنفي المطلق الذي يقول به الفلاسفة، وهو أنه لا يوصف بشيء مطلقاً حتى قلنا: إنه قد غلا بعضهم فقال: لا يوصف لا بصفة وجود ولا بصفة عدم، لا ثبوت ولا سلب أبداً.

أما كيف دخل مذهب التمثيل إلى المسلمين عن طريق اليهود، فذلك عن طريق عبد الله بن سبأ اليهودي وأتباعه من السبئيين، فقد قالوا في علي بن أبي طالب : أنت الله -تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً- فاليهود عن طريق عبد الله بن سبأ أدخلوا هذه العقيدة الفاسدة، وهي أن الله تبارك وتعالى يحل في المخلوقين، فإذا نظرنا إلى ما يذكرونه في توراتهم وإلى ما قاله عبد الله بن سبأ وأتباعه في حق علي رضي الله عنه، نجد التشابه والتطابق، ثم تلقف هذا المذهب الخبيث الشيعة، وعن طريق السبئية أصبح مذهب التمثيل والتشبيه رائجاً عند الشيعة، ونبغ منهم هشام بن الحكم الرافضي الذي نشر مذهب الرافضة في التمثيل والتشبيه، وقد قلنا: إن الأمر آل بـالروافض إلى الاعتزال، فقد كان أصل دين الرافضة وقدمائهم جميعاً التمثيل والتشبيه، لكن آل بهم الأمر بعد فتنة الإمام أحمد رضي الله تعالى عنه وأرضاه إلى الاعتزال، ولذلك نجد اليوم الشيعة في كل بلاد العالم مذهبهم ودينهم في الصفات والقدر هو مذهب المعتزلة إلا في فروع يسيرة تتعلق بمسألة الخلافة والإمامة، لكن من حيث الصفات هم نفاة معتزلة .
وأما الجانب الآخر -وهو جانب النفي- فقد دخل إلى المسلمين عن طريق اليهود، فإن اليهود كانوا على قسمين: قسم منهم يؤمنون بما في التوراة والتلمود، وهؤلاء هم الذين يقولون بالإثبات الذي يفضي إلى التمثيل والتشبيه، وقسم آخر من اليهود القدماء تفلسف، وهؤلاء نسميهم فلاسفة اليهود، وفلاسفة اليهود يدينون بدين الفلاسفة، وهو النفي، وصاروا قسمين: يهودي متفلسف، ويهودي على دين التوراة المحرفة والتلمود، وكل منهما نشر هذه البدعة ونشر هذه الضلالة بين المسلمين، وبذلك لا يستغرب أن يكون هناك صلة بين اليهودية وبين الفلسفة.
وتوضيح ذلك أن ابن سبأ من يهود اليمن فلا غرابة أن يكون توراتياً تلمودياً لأن اليمن وجزيرة العرب عموماً، هي أقل احتكاكا بالثقافات الغريبة أو الغربية أو الأجنبية، لكن اليهود الذين كانوا في مصر وبلاد الشام حصل التمازج بينهم وبين الثقافات التي تعود إلى جذور رومانية، ومن هنا ظهر بعض الفلاسفة اليهود، مثل فيلون وهو فيلسوف يهودي مشهور، كما وجد من النصارى فلاسفة أيضاً، وظهر من المنتسبين إلى الإسلام أيضاً فلاسفة، فدينهم واحد من حيث الفلسفة، لكن انتماءاتهم مختلفة من حيث الأديان:
فـفيلون مثلاً يهودي، وأوغسطين نصراني، وابن سينا منتسب إلى الإسلام، فالكل دينهم واحد وهو الفلسفة، وكل يزعم -أو على الأقل بعضهم- أنه بإمكانه أن ينصر دينه بالفلسفة، هذا المدخل الخبيث دخل منه أولئك الضالون على المأمون، حتى حدثت المحنة التي أشار إليها المصنف هنا، فيظنون أنهم بتبنيهم للفلسفة ينصرون دين الإسلام، ويدافعون عن حقائق الدين!! ومع الأسف أنك تجد كثيراً ممن يدافع عن هؤلاء المنحرفين من المعتزلة أو الجهمية أو غيرهم من المتكلمين يقول: إن غرضهم كان الدفاع عن الدين بالحجج والأساليب العقلية، وذلك حتى لا يبقى الإيمان مجرد تلقٍّ ونقل، فمن هذا المدخل الخبيث دخل الشيطان على الأمم قبلنا، وكذلك اليهود أيضاً كان فيهم فلاسفة، وكانوا يظنون أنهم بالفلسفة يؤيدون التوراة، ويؤيدون دينهم، وكذلك النصارى فإن أوروبا الكاثوليكية المعروفة اليوم، تبنت ما يمكن أن نسميه علم الكلام النصراني المأخوذ عن أرسطو، الذي فيه نفي للقدر ونفي للصفات، وكانت الكاثوليكية تدافع عنه وتتبناه. وكثير من الأحبار أو من علماء الدين النصراني كانوا في الحقيقة علماء كلام بالمفهوم الذي ينطبق على علم الكلام عند المسلمين، ويظنون أنهم بذلك يدافعون عن دينهم، وهكذا وقع في هذه الأمة، وعليه فيكون أصل مقالة إنكار الصفات، ومنها إنكار محبة الله، وإنكار أن الله تعالى اتخذ إبراهيم خليلاً، وأنه كلم موسى تكليماً؛ أصلها يرجع إلى الفلاسفة أو المتفلسفة من اليهود، وأما الجانب الآخر فمعلوم كيف دخل في الإسلام.

قال: [وأخذ هذا المذهب عن الجعد الجهم بن صفوان، فأظهره وناظر عليه، وإليه أضيف قول الجهمية ] والجهمية: علم مشهور يطلق على منكري صفات الله سبحانه وتعالى، وعلى القائلين أيضاً: بأن الإيمان هو مجرد المعرفة، فبمجرد أن الإنسان يعرف الله فهو مؤمن عندهم، وعلى الجبرية الذين يقولون: إن الإنسان كالريشة في مهب الريح، لا إرادة له ولا اختيار، أرأيتم كيف جمع الجهم بين هذه المصائب الثلاث، وكل واحدة منها كافية في أن يعاقب بما عاقبته به الأمة الإسلامية، من ذكره بأسوأ الذكر في كل كتب تواريخها وسيرها وأعلامها ورجالها، فضلاً عما عوقب به من القتل في عصره. فهو يقول: إن الله تعالى لا يوصف بشيء، ويقول: إن الإيمان هو المعرفة، ويقول: إن العبد مجبور على أفعاله، لا إرادة له ولا اختيار، بل هو كالريشة في مهب الريح. وكل واحدة من هذه تستحق أن يعاقب صاحبها إذا أصر عليها بمثل العقوبة التي عوقب بها الجهم .
والجهم ترجم له وذكر شأنه كثير من العلماء، ومن أجلهم وأقدمهم الإمام البخاري رحمه الله تعالى في كتابه خلق أفعال العباد، ذكر نبذاً من ذلك عن الأئمة الذين تكلموا في الجهم .

ظهرت قوة هذه الضلالة في زمن الإمام أحمد رحمه الله تعالى، وكانت محنة على الإمام أحمد وعلى أهل السنة .
يقول المصنف: "وظهر قولهم في أثناء خلافة المأمون حتى امتحن أئمة الإسلام، ودعوهم إلى الموافقة لهم على ذلك". عندما تولى المأمون بن هارون الرشيد الخلافة، وكان المأمون يحب الاطلاع على هذه الثقافات وعلى تلك العلوم، فعظّم وقرّب أولئك الذين لديهم علم بها، وكتب إلى ملوك الروم يريد منهم الحصول على هذه الكتب، وأنشأ دار الحكمة -وكما قلنا: الحكمة عندهم الفلسفة- والمقصود منها أن تترجم هذه العلوم، ولذلك لما ذهبت رسله إلى ملك قبرص أو غيرها من بلاد الروم وبعد أن وصلت إليه الرسالة قام هذا الملك الرومي النصراني وجمع قومه وقال: قد جاءني كتاب من ملك المسلمين يطلب فيه هذه الكتب، فماذا ترون؟ فقال أكثرهم: لا نعطيه أبداً. هذه كتبنا، يعني الذين عندهم حس وطني واعتزاز بالتراث الوطني، قالوا: كيف نعطيهم كتبنا؟ ما نعطيهم أبداً، فقام أحدهم وكان في غاية الدهاء والذكاء فقال: أيها الملك! أرسلها إليهم، فوالله ما دخلت دين قوم إلا أفسدته، فأرسلها لتفسد دين المسلمين بها.
فحمل الرسل تلك الكتب، وأخذ المترجمون يشتغلون بها، وكان منهم عبد الله بن المقفع المجوسي الذي يدعي الأدب، وكان يخفي المجوسية ويظهر الإسلام، وغيره ممن كانوا معه على هذه الضلالة، فكل من تولى ترجمة هذه الكتب أو القراءة فيها كان من أولئك، وهو على شاكلتهم، وبعضهم كان منظماً لأغراض خبيثة يخطط لها أعداء الإسلام، وبعضهم كان مستخدماً ومستعملاً لذلك، وبذلك ظهرت الحكمة حتى قيل: إن المأمون كان يجلس فيأتي عن يمينه المجوس وعن يساره اليهود أو النصارى وبعض المتكلمين، ويقول: تناظروا، فيتناظرون في الأديان وفي الآراء، وهو يجادل معهم ويناقش.
ومن هنا اجتنبه علماء المسلمين وذموه ولاموه وعابوه، وكان الفرس -بالـذات؛ لأن أمه منهم- حريصين على أن يتولى الخلافة، ومكنوا له ضد أخيه الأمين حتى توطدت له الأمور، ثم أخذوا ينشرون هذه الضلالات وهذه البدع، ومن ذلك القول بخلق القران، ونفي الكلام عن الله تبارك وتعالى، وعظمت المحنة واشتدت على علماء الإسلام، وأكثرهم أو كثير منهم استسلموا وأذعنوا ووافقوا، وثبت الله تبارك وتعالى الإمام أحمد رضي الله تعالى عنه، وكان صموده -رحمه الله- يضرب به المثل، والذي شبه بثبات أبي بكر الصديق رضي الله تعالى عنه في فتنة الردة، ثم كان بعد ذلك المعتصم ؛ لأن الإمام أحمد رضي الله تعالى عنه وأرضاه لما ثبت وصمد حمل إلى المأمون، وكان المأمون على الثغر في طرسوس، فدعا الإمام أحمد الله أن لا يريه المأمون، وفي أثناء الطريق وصل الخبر إلى الحملة بأن المأمون قد مات، فأعيد الإمام أحمد إلى بغداد حيث كان المعتصم قد تولى الخلافة، وهو الذي ضرب الإمام أحمد من الخلفاء، ثم شاء الله سبحانه وتعالى بلطفه أن جاء المتوكل، فكانت الكرة لـأهل السنة على أهل البدعة، وأظهر الله تبارك وتعالى الإمام أحمد وأهل السنة ونصرهم، ونكل المتوكل بأهل البدعة وسجنهم، وقيد من كان منهم على قيد الحياة وعاقبهم، فانتقم الله تبارك وتعالى منهم جميعاً.
يقول رحمه الله: [وأصل هذا مأخوذ عن المشركين والصابئة، وهم ينكرون أن يكون إبراهيم خليلاً وموسى كليماً]، والصابئة هم عبدة الكواكب، وهم من بقايا أمة إبراهيم عليه السلام الذين بعث فيهم، فـالصابئة يعلمون من دينهم أن نبيهم ورسولهم هو خليل الرحمن، ومع ذلك أنكروا أن يكون خليلاً، وكذلك الذين أخذوا هذه المقالة من فلاسفة اليهود أنكروا أن يكون نبيهم موسى كليم الرحمن، ولذلك فالقول بإنكار الخلة وإنكار المحبة، مأخوذ عن هؤلاء الفلاسفة من المشركين والصابئين ونحوهم، ثم أخذها الجعد كما بينا، وهذا معنى قوله رحمه الله: [وأصل هذا مأخوذ عن المشركين والصابئة، وهم ينكرون أن يكون إبراهيم خليلاً وموسى كليماً] فقوله (وهم) يشمل المشركين والصابئين، وكذلك الجهمية الذين اتبعوهم في ذلك، قال: [لأن الخلة هي كمال المحبة المستغرقة للمحب كما قيل:
قد تخلّلت مسلك الروح مني            ولذا سمي الخليل خليلاً]
ثم شرع رحمه الله في بيان أن محبة الله تعالى وخلته ليست كمحبة المخلوقين ولا كخلتهم، فإثباتها لله تعالى ليس كإثبات أي صفة من صفات المخلوقين، فما يظنونه من أن إثبات الصفات لله تمثيل أو تشبيه مردود؛ لأن ذلك لا يقتضيه ولا يلزمه كما يزعمون.